الإجابة على هذا السؤال تعتمد على عدة عوامل، منها طبيعة العدو، وقوة الدولة، وطبيعة الأهداف المراد تحقيقها.
بشكل عام، فإن مواجهة الأعداء هي الخيار الأفضل، حيث أنها تحافظ على استقلال الدولة وكرامتها، وتمنعها من الوقوع تحت التبعية. ومع ذلك، فإن مواجهة الأعداء قد تؤدي إلى حرب أو نزاع مسلح، مما قد يتسبب في خسائر بشرية ومادية كبيرة.
أما التبعية، فهي خيار غير مرغوب فيه، حيث أنها تحرم الدولة من استقلالها وتجعلها خاضعة لسيطرة قوى أخرى. ومع ذلك، فإن التبعية قد تكون خيارًا ضروريًا في بعض الحالات، مثل عندما تكون الدولة ضعيفة وغير قادرة على مواجهة أعدائها بمفردها.
في بعض الحالات، قد يكون من الممكن الجمع بين مواجهة الأعداء والتقليل من التبعية في آن واحد. على سبيل المثال، قد تسعى دولة إلى بناء تحالفات مع دول أخرى بهدف مواجهة عدو مشترك. كما قد تسعى إلى تحقيق الاكتفاء الذاتي في بعض المجالات الاستراتيجية، مثل إنتاج الغذاء والطاقة.
في الختام، فإن أيجدر بنا مواجهة أعدائنا أم التبعية هو سؤال لا يمكن الإجابة عليه بشكل قاطع. فالخيار الأفضل يختلف من حالة إلى أخرى، ويعتمد على عدة عوامل.
فيما يلي بعض النقاط التي يمكن توضيحها في الإجابة عن هذا السؤال:
- طبيعة العدو: إذا كان العدو قويًا ومسلحًا جيدًا، فقد يكون من الصعب مواجهةه بمفردنا. وفي هذه الحالة، قد يكون من الأفضل أن نسعى إلى بناء تحالفات مع دول أخرى أو التوصل إلى تسوية سلمية.
- قوة الدولة: إذا كانت الدولة ضعيفة وغير قادرة على مواجهة أعدائها بمفردها، فقد يكون من الضروري أن تلجأ إلى التبعية. ومع ذلك، فإن التبعية قد تؤدي إلى مخاطر كبيرة، مثل فقدان استقلال الدولة وكرامتها.
- طبيعة الأهداف المراد تحقيقها: إذا كانت الأهداف المراد تحقيقها مهمة للغاية، فقد يكون من الضروري أن نواجه الأعداء حتى لو كان ذلك يعني الدخول في حرب. ومع ذلك، يجب أن نكون على استعداد لتحمل التكاليف المحتملة لهذه الحرب.
وأخيرًا، يجب أن نتذكر أن مواجهة الأعداء والتقليل من التبعية هما مسألتان مترابطتان. فكلما كانت الدولة أقوى وأكثر استقلالًا، كان من الأسهل عليها مواجهة أعدائها دون أن تضطر إلى اللجوء إلى التبعية.